Пример эссе ЕГЭ: 13 баллов из 14



В данной статье вы найдете:

Пример реального экзаменационного эссе в экзамене ЕГЭ 2017 года
Оценку, выставленную экспертами, за данное эссе
Мои комментарии, касающиеся эссе и его оценки


ТЕМА ЭССЕ

Can computers replace people? *

*оригинальная формулировка темы не сохранилась, здесь передана основная идея


Page 1


Page 2


РЕЗУЛЬТАТ

13 баллов из 14 возможных

Оценка эссе по пяти критериям в табличной форме, выдаваемая ученикам в качестве итогового результата, представлена ниже


КОММЕНТАРИИ

Согласно представленной выше таблице единственный балл был потерян за критерий К4 — Грамматика.

С этим снятым баллом мы разберемся чуть позже,

а сейчас обсудим выполнение самого важного критерия К1 — Решение коммуникативной задачи.

 

Почему критерий К1 (решение коммуникативной задачи) самый важный?

Этот критерий ключевой, так как при нуле за коммуникативную задачу ученики автоматически получают ноль за все эссе.

И здесь уже будет не важно насколько хорошо вы организовали текст и насколько хорошо вы владеете лексикой и грамматикой.


КРИТЕРИЙ К1

Вступление

Автор эссе упоминает тему и риторическим вопросом намекает на присутствие двух полярных точек зрения.

 

Вступление зачтено

 

Собственное мнение

В первом предложении точка зрения автором эссе сформулирована ответом на риторический вопрос вступления.

Первый аргумент:

Компьютеры были созданы людьми и они бы не существовали если бы не мы, то есть созданный предмет не может заменить своего создателя.

Второй аргумент:

Компьютеры всегда нуждаются в человеке, который их починит.

Третий аргумент:

Люди способны изобретать, тогда как машины не обладают такой способностью. И в доказательство приведен пример программ, создаваемых человеком, без которых компьютер не имеет смысла.

 

Все три аргумента, или, по крайней мере, два из них, были засчитаны

(первый, лично мне, кажется слегка философским).

 

Противоположная точка зрения

Мнение оппонента в первом предложении абзаца обозначено.

Первый и единственный аргумент:

Компьютеры работают без ошибок и без устали и не подвержены влиянию эмоций, ухудшающих качество работы.

 

Зачтено, ведь действительно, усталость и разного рода эмоциональные всплески сильно влияют на производительность человека.

 

Контраргумент

В этом абзаце требуется не добавить еще один аргумент в пользу своей точки зрения, а опровергнуть то ,что было сказано в предыдущем абзаце:

Да, возможно, компьютеры и допускают меньше ошибок, но они тоже очень уязвимы, хотя и уязвимы в другом плане (приведен пример непереносимости воды).

 

Контраргумент был тоже экспертами зачтен.

 

Заключение

В заключении автор эссе повторяет свою точку зрения и ключевой аргумент.

 

Плюс за заключение.

 

Так как все пять аспектов эссе (вступление, мнение, противоположная точка зрения, контраргумент и заключение) были экспертами зачтены, то за критерий К1 — Коммуникативная задача был выставлен максимум — 3 балла из 3х.


Это не ноль, а это значит, что эссе продолжают разбирать по составляющим:

Организация высказывания

Лексика

Грамматика

Орфография и пунктуация


В рассматриваемом нами эссе претензии экспертов были только к грамматической составляющей работы.

Давайте проверим:

  • It mean    — it means
  • work only with programe — a program
  • Computers work only with programe, we gave to them. — give
  • Taking into consideration all mention above — mentioned

Четыре грамматических ошибки лишают эссе одного балла, согласно критерию К4, 

именно так и произошло в данной работе.


Таким образом, 

Данная работа была достаточно высоко оценена экспертами и заслужила 13 баллов из 14 возможных за данное задание раздела Письмо в экзамене ОГЭ по английскому языку.

 

Нужны еще примеры?

Пример эссе ЕГЭ: 11 баллов из 14

Пример эссе ЕГЭ: 12 баллов из 14

 



ИНФОРМАЦИЯ О ДРУГИХ РАЗДЕЛАХ ЕГЭ



Подписаться на статьи сайта «Репетитор по английскому языку» на ваш e-mail

 

12 комментариев к “Пример эссе ЕГЭ: 13 баллов из 14”

  1. Галина Григорьевна:

    Здравствуйте, Анна Михайловна! Большое спасибо за ваши рекомендации. В этом году ребята писали Эссе «Digital Literacy» и испытывали затруднения. Вы могли бы дать совет как писать это эссе.

  2. Anna Zhilina:

    Здравствуйте, Галина Григорьевна. Да, я много слышала про эту тему, я поразмышляю, и если смогу произвести что-либо достойное, обязательно поделюсь своими идеями.
    Один вопрос: Тема так и звучит «Digital Literacy»? В задании: What’s your opinion? Do you agree with the statement?
    А если тема просто «Digital Literacy» я не вижу утверждения и не знаю с чем тут соглашаться или нет 🙂

  3. светлана:

    почему не учли орфографические ошибки в эссе?

  4. Anna Zhilina:

    Здравствуйте, Светлана. Орфография это критерий К5, с максимальным баллом 2, где допускается 1 орфографическая ошибка (без снижения балла по этому критерию). Сколько орфографических ошибок в этом эссе вы нашли (и какие)?

  5. Любовь Михайловна:

    I am sure of that ….(лексика)

  6. Любовь Анатольевна:

    Тема эссе дословно звучала «Digital literacy is a key to success»

  7. Олеся Губина:

    неправильно intellagant — intelligent

  8. Svetlana Sinchenko:

    В начале эссе в слове controversy допущена ошибка. Это тоже должно быть засчитано в К5 -орфография/пунктуация, наряду с intelligent.

  9. София:

    Я, как и прочие комментаторы, немного не поняла, каким экспертом оценивалось это сомнение, если там одних лишних запятых в relative closes штук 6-8. Плюс правописание, плюс неправильный предлог (который в Кембриджских экзаменах и IELTS ушел бы в категорию «Грамматика», а не «Лексика»). Какой-то добрый автору эссе эксперт попался.

  10. Ольга:

    Думаю, что девятое слово «controsersy» написано неправильно. Может быть, имелось в виду «Controversy». Если так, то почему не исправлена ошибка? Спасибо.

  11. Anna Zhilina:

    Вы совершенно правы, однозначно подразумевалось слово «controversy», я ошибку пропустила. Но, мы не должны забывать что критерий К5, оценивающий орфографию и пунктуацию, допускает присутствие орфографической ошибки без снижения балла (2 балла из 2х возможных).

  12. Anna Zhilina:

    Возможно, Вы правы и автору данного эссе немного повезло с экспертами (мы же помним, что работу независимо друг от друга проверяют два эксперта и если их результат принципиально отличается, к проверке приступает третий эксперт).
    А что касается упомянутых вами многочисленных ошибок в relative closes, по инструкции эксперты считают однотипные ошибки — за одну ошибку, соответственно, защитано было не 6-8 ошибок а одна ошибка в неправильном употреблении relative closes.
    И все критерии К3-К5 (лексика, грамматика, орфография и пунктуация) допускают определенное количество ошибок без снижения балла.

Написать ответ

Thanks: МГУДТ